EVALUACIÓN DE LA ANSIEDAD ANTE LOS EXÁMENES

Basado en el artículo: Bados, A, y Sanz, P. (2005). Validation of the Revised Test Anxiety Scale and the FRIEDBEN Test Anxiety Scale in a Spanish sample. Ansiedad y Estrés, 11, 163-174.

Arturo Bados y Patricia Sanz

Universidad de Barcelona

Estado de la cuestión

Se estima que en España el 15-25% de los estudiantes presentan niveles elevados de ansiedad ante los exámenes. Para evaluar este constructo, Spielberger (1980) elaboró el Inventario de Ansiedad ante los Exámenes, el cual valora los componentes cognitivo (preocupación por los exámenes y el rendimiento en los mismos) y emocional (emociones y síntomas corporales percibidos) de la ansiedad ante los exámenes. Un poco más tarde, Sarason (1984) construyó el Inventario de Reacciones ante los Exámenes, el cual, en comparación al anterior, añadió un nuevo componente cognitivo (pensamientos irrelevantes para el examen) y descompuso la dimensión de emocionalidad en dos: sensaciones corporales y tensión (emocional).

Los dos cuestionarios anteriores han sido ampliamente utilizados. Benson, Moulin-Julian, Schwarzer, Seipp y El-Zahhar (1992) y Benson y El-Zahhar (1994) buscaron combinar los puntos fuertes de ambos cuestionarios y diseñaron y refinaron la Escala Revisada de Ansiedad ante los exámenes (Revised Test Anxiety Scale; RTA). Esta escala consta de 20 ítems valorados de 1 a 4 según la frecuencia con la que se experimenta cada uno de ellos. Los ítems se distribuyen en cuatro factores: Preocupación (p.ej., «Durante los exámenes pienso en las consecuencias de suspender»), Pensamientos Irrelevantes para el Examen (p.ej., «Pienso en acontecimientos cotidianos durante un examen»), Tensión (p.ej., «Durante los exámenes me siento muy tenso») y Sensaciones Corporales (p.ej., «Me noto la boca seca durante un examen»).

La estructura factorial de la RTA ha sido confirmada en varios estudios, pero la consistencia interna de dos de sus subescalas no ha llegado al criterio de 0,70 en uno de los dos estudios que han investigado esta cuestión. Por otra parte, no se tienen datos sobre su validez convergente (correlaciones altas con otras medidas de ansiedad ante los exámenes) y divergente (correlaciones significativamente más bajas con instrumentos que no evalúan ansiedad ante los exámenes), y su validez predictiva (correlaciones con medidas de ansiedad ante los exámenes tomadas posteriormente en situación de examen).

También en la década de los 90 Friedman y Bendas-Jacob (1997) desarrollaron la Escala FRIEDBEN de Ansiedad ante los Exámenes, pensada particularmente para adolescentes mayores, pero que se puede aplicar supuestamente también a la población general. Consta de 23 ítems que la persona valora de 1 a 6 según el grado en que cree que le caracterizan. Se han identificado tres factores: Miedo al Desprestigio Social (p.ej., «Si suspendo un examen, tengo miedo de que mis profesores me menosprecien»), Interferencia en el Funcionamiento Cognitivo (p.ej., «Durante un examen me resulta difícil organizar de forma adecuada lo que hay en mi cabeza») y Tensión (p.ej., «Mientras hago un examen importante, siento que mi corazón late»). Los autores proporcionan datos que avalan la consistencia interna y la validez convergente del cuestionario. Sin embargo, ningún estudio ha intentado reproducir su estructura factorial y se carece de datos sobre su validez divergente y predictiva.

Objetivos y realización del estudio

A partir de la revisión anterior, planificamos una investigación para: a) averiguar si la estructura factorial de la RTA y la FTA puede ser replicada en una muestra española; y b) obtener datos sobre la consistencia interna, validez convergente y divergente, y validez predictiva de ambos cuestionarios. Participaron 192 estudiantes de Psicología, los cuales contestaron una batería de escalas compuesta por la RTA, la FTA y otros cuatro cuestionarios que evaluaban constructos diferentes a la ansiedad ante los exámenes (depresión, miedo a la evaluación negativa, ansiedad por la salud y agresión general). Además, a 124 de los 192 participantes se les administró 1,5 meses más tarde un cuestionario de estado de ansiedad y un termómetro de miedo (de 1 a 10) después de realizar el examen de una asignatura.

Resultados

Se replicaron los cuatro factores originales de la RTA, aunque hubo cuatro ítems problemáticos. Además, una estructura de tres factores [Preocupación, Emocionalidad (combinando Tensión y Sensaciones Corporales) y Pensamientos Irrelevantes para el Examen] fue igualmente interpretable. La fiabilidad interna de la RTA y de sus subescalas fue satisfactoria, excepto para las de Preocupación (.57) y Síntomas Corporales (.67). Los datos sobre la validez convergente, divergente y predictiva de la RTA y de tres de sus subescalas (Preocupación, Tensión, Síntomas Corporales) fueron satisfactorios, pero la subescala de Pensamientos Irrelevantes para el Examen careció de los tres tipos de validez.

 

En cuanto a la FTA, se replicaron los tres factores originales, aunque cuatro ítems de la subescala de Interferencia en el Funcionamiento Cognitivo fueron problemáticos. La consistencia interna de la FTA y de sus subescalas fue satisfactoria. Los resultados sobre la validez convergente, divergente y predictiva de la FTA y de sus subescalas fueron satisfactorios en general, salvo para la subescala de Miedo al Desprestigio Social; esta no presentó validez convergente, divergente y predictiva.

Conclusiones

La RTA presenta problemas en tres de sus subescalas. Las de Preocupación y Síntomas Corporales presentan una consistencia interna no lo suficientemente alta, mientras que la de Pensamientos Irrelevantes para el Examen no presenta propiedades psicométricas adecuadas. Esta subescala correlaciona poco o muy bajo con otras escalas y subescalas de ansiedad ante los exámenes, por lo que es posible que represente un constructo diferente. Se ha dicho que este constructo podría ser una preparación deficiente o inadecuada de los exámenes, debida quizás a una falta de motivación o a hábitos de estudio deficientes. Cuando la RTA volvió a analizarse de nuevo, después de suprimir la subescala de Pensamientos Irrelevantes para el Examen y cuatro ítems problemáticos, se obtuvieron dos factores: Preocupación y Emocionalidad. Esto conduce de nuevo a los dos componentes principales propuestos por Spielberger (1980), y cuestiona la subdivisión posterior hecha por Sarason (1984).

Por lo que se refiere a la FTA, cuatro de los supuestos nueve ítems de la subescala Interferencia en el Funcionamiento Cognitivo no parecen formar parte de dicha subescala según el análisis factorial. Además, la subescala de Miedo al Desprestigio Social no presenta propiedades psicométricas adecuadas. Es posible que la FTA se comporte mejor en población adolescente, que es para la cual fue originalmente diseñada. El miedo a las consecuencias sociales por parte de padres, profesores y compañeros por suspender un examen puede ser mucho más importante en adolescentes que en universitarios.

Por el momento cabe concluir que, con su formulación actual, la FTA y la RTA no parecen adecuadas para su uso en población universitaria. En su lugar, puede emplearse algún otro cuestionario como el Inventario de Ansiedad ante los Exámenes (Spielberger, 1980) o el Cuestionario de Ansiedad ante Exámenes (Valero, 1999), aunque el primero requiere ser validado en población española y el segundo requiere estudios de replicación.